缓疟持魄哪jiIc22
优发娱乐pt老虎机
短釉狈uisUkKMu 班延误向旅客致歉。空乘组长 孔燕:各位旅客因为航空管制的原因,耽误大家的行程,我代表国航向大家表示赔礼道歉。旅客:这样就好了嘛。1 2 3上一页下一页 解说:经过一个小时的僵持,44名旅客最终走下了飞机,航班延误纠纷出现,有人选择相对平和的僵持,而有些乘客则会选择武力解决。2011年7月15在号在深圳机场,因为飞机延误了20多个小时,多名乘客与前来协调的警察发生了纠纷,根据警方提供的视频,当天上午9点19分左右,在机场候机大厅39号登机口围满了旅客,情绪激动的他们最终与民警发生了肢体冲突。深圳机场分局候机楼派出所副所长 李育:派出所一名所长,一名副所长负伤,还有三名民警负伤,两名民警的警衔、警号被扯烂并抢走。解说:这架由深圳飞往北京CA1304次航班,原本应该在下午6点起飞,但是因为天气原因一直到第二天早上6点还是未能起飞。但是该航班的200名乘客却突然听到其他飞往北京的航班能够正常登机,便先后拥到其他航班准备登机的8号和39号登机口阻挠,并与前来协调事件的民警发生了冲突,冲突导致五名警察被打成轻微伤。而6名涉事的乘客也被处行政拘留10天。从拒绝登机到拒绝下机,候机楼冲突再发展到4月11号浦东机场出现旅客擅自冲上飞机滑行道的行为,大家都在担心,下一次的纠纷还会以怎样的形式上演。张羽:我们看到因为航班延误而引发的维权冲突是愈演愈烈,确实我们不禁要问,下次会有一种什么出奇的方式来进行维权,会不会导致航空安全事件呢。刚才我讲大20多名乘客用这种极端的方式维护了自己的权益,同时他们也违反了法律,侵害了公众的利益。我们来看《中国民用航空保卫条例》特别明确表明,随意穿越航空器、跑道、滑行道是被禁止的,凡是有这样的行为是要依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关予以处罚的。对于违法人员不予以处罚,并向社会公示的话,将来会不断的有人采取这种小闹小赔、大闹大赔、不闹不偿,用更加极端的方式去伸张自己的权益。同时我们也要追问为什么近些年来这种由于航班延误,导致的航空公司和乘客这样的纠纷愈演愈烈,难道就没有一个良好的沟通渠道和申诉渠道吗?下面我们连线中国政法大学航空与空间法研究员张起淮教授进行分析,张教授您好。中国政法大学航空与空间法 研究员 张起淮:您好主持人:张羽:看了刚才的报道我们回顾,您认为近些年来这种维权步步升级,冲突步步惊心的背后原因是什么呢?张起淮:两个方面的原因,一个是我们乘客,航空旅客对于航空公司的航班延误,他究竟是如何造成的延误,如何去解决延误,这个问题并不了解,缺少一般的航空常识,其实我说航班延误通常来讲有好几十种的原因可以造成航班延误,有26种原因以上,真正我们知道的、听到的,往往就是天气原因、机械原因、航空管制,其实航班延误大家应该看到它是非常正常的现象,正常的航班延误这种情况下,航空公司如何及时告知航空乘客,航空旅客又如何理解和配合航空,这个非常重要,所以航空知识的缺失是造成误解的第一个根源。第二,我们航空公司的服务没有到位,在解决航空延误时有几个误区,其中就有,比如说这次事件就是以赔代劳,以赔代罚、以赔代过,航空公司你服务质量差,或者我在这十几个小时中我航空旅客安排的不周到,在解释方面或者告知义务方面没有尽到,我去努力做到,当航空乘客发生了违法,甚至近似于接近犯罪时,你仍然要理直气壮的去解决,去处罚,也不是我拿赔偿,我给你钱,也不告知究竟是什么原因,其实我们说广大的航空旅客没有一个是为了犯罪来坐飞机的,也没有一个为了跑到跑道上来危害或者危机航空安全,来实施行为的,这时候有的旅客说我没有办法,但是有一点我们要强调的,如果航空公司不能够处理好这种是是非非,最后的结果就会给人感觉,我跑到跑道上就能拿1000块钱,下次我如果能够坐在跑道上、躺在跑道上我拿的更多,这个就是是非不清,而且法律不明,我们说维权要依法维权,而不是违法维权,我们说航空公司的服务质量低,也不应该是你违法的理由,你违法你可能造成犯罪,而且所有违法的乘客可能都面临着三个方面的责任,第一是民事责任,你造成了别人的航班延误,你造成了别的旅客的损失,你要赔偿的,民事赔偿。第二,你要如果使机场的设设施和设备造成了损害或者人员的伤害,你还有一个刑事和民事上的赔偿,你要是行政机关的工作人员,你还有一个行政责任,因此我们说航空旅客不因为航空公司的服务存在问题,你没有途径去解决,你就可以采取极端的手段,采取实施你的违法行为,尤其刚才主持人张羽你说到,这个跑道对航空器来讲是十分重要的保障场所,如果什么人都可以上去,随便都可以拦阻这个危险特别大,可以说在世界上也是绝无仅有的。张羽:好,张教授,请您在线,我们稍候再尽情分析。根据其实张教授已经讲到了,不能因为航空公司错在前就可以违法进行维权,拦飞机维权没有赢家,最后输的是公共安全。那么这次纠纷的引爆点是因为飞机航班误点,我刚才回顾其实现在航班误点已经成了航空公司和公共乘客的纠纷的一个主要的纠纷起因,其实从2004年国家民航局一直大力治理航班误点,我们来了解一下相关的情况。解说:2011年《旅行家》杂志曾进行了一项调查,结果显示,没有遭遇过航班延误或航班取消的被调查者比例为零,今年中国消费者协会和中国民航局、运输局共同发布的2011年航空服务消费者调查报告也显示,最令消费者不满意的航空服务为,航班正点率及延误后续服务。原民航总局的统计数据也显示,2005年航班的正点率为81.99%,而2011年则下降到77.9%,而在今年两会期间中国民航局局长在接受媒体采访时就表示,航班延误主要责任在航空公司,占到40%,集中航班编排不合理又是最主要原因。而相关专家认为天气原因、航空流量管制、机场拥堵,以及部分旅客迟到等原因,都是导致航班延误的因素。2004年原民航总局曾发布过一份航空延误经济补偿指导,此后的几年间,保障航班的准点的措施也不断出台。中国民航管理干部学院教授 邹建军:2010年1月份民航局专门为此搞了一次航班延误整治工作新闻会,明确提出来未来两年要做以下几件事,第一建立信息的共享和统一的发布,一旦发生不正常起降,我们手机里面可能很快就会收到延误航班的信息。第二个,专门针对这种大面积的航班延误,出台的一些政策就是要求从民航局、管理局到航空公司、空管机场、公安局等等,要尽建立一个协调的联动机制。第三个,延误处置的督导机制。第四个就是评估和总结机制。我们从2010年到2011年下半年,总得来说专门围绕航班延误,民航局开了很多次这种现场的会包括总结会。解说:位于航空公司自身原因造成航班延误的,民航局也专门出台了奖惩机制,而从这张图上我们不难看到,2010年当旅客运输快速增长的时候,航班正常率却呈现了下降的趋势,为什么措施不断,但航班延误现象仍然不断出现呢?邹建军:就像我们北京的交通一样,虽然我们现在是限行,但是我们还是感觉到很拥堵,为什么呢?车多了,在民航这么多年我们可以看到,机场虽然在不停的建,但是我们到目前为止通航的机场还只有180个,但是里看我们的交通量,事实上已经和五年比翻了两番了,这里面就是一个快速发展的市场需求。和基础设置之间的矛盾。这个矛盾尤其是表现一些大机场。解说:邹教授还表示,除了市场需求和基础设置之间的供求矛盾外,人们出行次数的增多,近年来恶劣天气越来越频繁等因素,也都让旅客对航班延误的感受越来越强烈,面对一时难以缓解的航班延误,面对不断出现的旅客与航空公司的纠纷,如何让旅客的维权行为不再以违法的形式上演,民航部门还有许多工作要做。张羽:我们再连线张起淮教授,张起淮教授时间不多,请您简而言之,我们怎么能建立一个旅客的申诉渠道,来保障旅客的权利呢?张起淮:我们最重要还是建立一个统一的标准,明确的机制和一个最容易解答问题,最快速解答问题和解决问题的调解机制就可以了。张羽:好,多谢张教授的评论。确实应该说保证旅客和飞机的安全,永远是民航的首要任务。那么安全、高效实际是旅客和民航所共同追求的目标,飞机晚点是都不愿意看到的,但是飞机晚点的纠纷是应该有一个健康正常的机制去解决,可以申诉的,可以说减少飞机晚点、消除民航公司和旅客之间的纠纷,本身就是保证民航的运行安全。好,今天的《新闻1+1》就到这里,感谢您的收看。1 2 3上一页下一页 记者调查发现,河南省林州市临淇镇党街村村民疑因饮用淇河水,3年内20余人死于癌症,该村癌症发病率高出全国平均水平近百倍。当地卫生局几年前曾检测过当地水质,结论是“水污染还不是很厉害,水尚能饮用”,此后再未检测。当地村委会因资金短缺无力打深水井缓解吃水难题,去年提出资金申请,但未获市水利局批准。(4月10日《中国经济周刊》)近年来媒体曝光的好几起“疑似环保事件”,每起事件曝光后立即浮现一个“癌症村”。但随后均遭“辟谣”。按照这些地方卫生、环保等部门介入调查后的说法,这些地方的癌症发病人数要么被民间夸大,实际发病率并不高,要么患癌在当地因病去世者死因中绝非首因,排名还比较靠后。相关村庄患癌率并不高或患癌不占村民死因首位的结论,并不能消解民众对于“疑似环境污染”的疑惧。其一,结论本身缺乏科学统计的精确性,患癌率与全国平均水平相比如何,这一比较结果应该有,但没有。其二,已患癌者与当地“疑似环保事件”之间的关联,需通过对空气、饮用水的化验以及对患者的病理学实验来证实或证伪,这一关键点同样未见结论。真实的环境信息关乎公众切身权益。对患癌者来说,自身权益是否受损、如何救济,亟待通过客观的调查结论来索解。其他村民也迫切需要弄清村民患癌与当地环境状况的联系,以最大限度规避风险。而事实证明,由当地有关部门调查“癌症村”状况,得出的结论无法满足公众知情权,当然也不能形成公众监督当地改善环境状况的动力。地方有关部门与当地“疑似污染企业”很容易形成利益共同体,从而影响到有关部门拿出的环保调查结论的公信力。消除公众对有关结论的疑虑,需要独立、权威的部门或机构介入。更高层级的环保部门、卫生部门和其授权的检测机构,远离地方相关企业,具有更强的独立性;相对地方相关部门,其授权的检测机构资质更权威。另一方面,掌握并发布每起“疑似环保事件”的真相、保障公众环境与健康权益,对更高层级的环保与卫生部门来说责无旁贷。难道,国家有关部门要等到公众自己想方设法证实了当地污染致癌,再跑到地方收拾“烂摊子”吗? 中新网湛江4月11日电(索有为 林晔晗 李若珠)11日,广东省高级法院组成合议庭在湛江市中级法院对轰动一方的廉江“矿霸”涉黑案进行二审开庭审理,曾假扮和尚诈骗聚财后成为廉江市人大代表、政协委员的主犯吴亚贤等22名被告出庭受审。湛江中院此前作出的一审刑事判决认定,被告人吴亚贤纠集被告人吴日旺等人为骨干成员,组成骨干相对固定、层次相对明晰、并有一定不成文规矩的犯罪组织。该组织以吴亚贤为主导,各成员间分工协作,主要以廉江市大众矿业有限公司(后更名为广东大众矿业有限公司)等企业为幌子,敲诈勒索、强迫交易、非法采矿,有组织地实施故意杀人、妨害公务等违法犯罪活动,欺压民众,称霸一方。2010年12月,湛江中院宣判吴亚贤死刑,并处罚金人民币4110万元。一审宣判后,吴亚贤等十五名被告人以原判认定事实不清、证据不足、量刑过重等为由,向广东高院提出上诉。二审庭审重点围绕吴亚贤和吴日旺两位上诉人被判死刑和死缓刑的犯罪事实是否清楚及其他上诉争议的焦点问题展开。开庭当日,吴亚贤对一审判决认定其在90年代后期主要以外出假扮和尚诈骗钱财为谋生手段,聚敛财富后回廉江开设赌场牟利的事实予以否认。他同时提出自己一直积极进取,希望对社会有所贡献。吴亚贤提出,一审认定他利用廉江市人大代表、政协委员等职务身份“企图掩盖其罪恶的本质”扭曲了他的本意。广东省检察院依法出庭履行职务,认为原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,上诉人上诉理由不足,建议二审驳回上诉,维持原判。此案将择日宣判。 众多商家大呼自己上当受骗 人民网海南视窗4月11日海口电(见习记者张海燕)4月11日上午,海口南北水果批发市场内,20多家水果供应商聚在一起集体向琼山公安分局报案,称他们在与谢某水果交易的过程中遭遇诈骗,谢某欠下共计高达70多万的未付货款后行踪不明。20多商家盖手印以证所说事实 熟客提货量大也放心 20多家水果供应商与谢某交易的主要为各类品种的热带水果。据南北水果市场的人介绍,谢 同升国际手机客户端
注册送彩金娱乐平台
优发娱乐pt老虎机
短釉狈uisUkKMu 班延误向旅客致歉。空乘组长 孔燕:各位旅客因为航空管制的原因,耽误大家的行程,我代表国航向大家表示赔礼道歉。旅客:这样就好了嘛。1 2 3上一页下一页 解说:经过一个小时的僵持,44名旅客最终走下了飞机,航班延误纠纷出现,有人选择相对平和的僵持,而有些乘客则会选择武力解决。2011年7月15在号在深圳机场,因为飞机延误了20多个小时,多名乘客与前来协调的警察发生了纠纷,根据警方提供的视频,当天上午9点19分左右,在机场候机大厅39号登机口围满了旅客,情绪激动的他们最终与民警发生了肢体冲突。深圳机场分局候机楼派出所副所长 李育:派出所一名所长,一名副所长负伤,还有三名民警负伤,两名民警的警衔、警号被扯烂并抢走。解说:这架由深圳飞往北京CA1304次航班,原本应该在下午6点起飞,但是因为天气原因一直到第二天早上6点还是未能起飞。但是该航班的200名乘客却突然听到其他飞往北京的航班能够正常登机,便先后拥到其他航班准备登机的8号和39号登机口阻挠,并与前来协调事件的民警发生了冲突,冲突导致五名警察被打成轻微伤。而6名涉事的乘客也被处行政拘留10天。从拒绝登机到拒绝下机,候机楼冲突再发展到4月11号浦东机场出现旅客擅自冲上飞机滑行道的行为,大家都在担心,下一次的纠纷还会以怎样的形式上演。张羽:我们看到因为航班延误而引发的维权冲突是愈演愈烈,确实我们不禁要问,下次会有一种什么出奇的方式来进行维权,会不会导致航空安全事件呢。刚才我讲大20多名乘客用这种极端的方式维护了自己的权益,同时他们也违反了法律,侵害了公众的利益。我们来看《中国民用航空保卫条例》特别明确表明,随意穿越航空器、跑道、滑行道是被禁止的,凡是有这样的行为是要依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关予以处罚的。对于违法人员不予以处罚,并向社会公示的话,将来会不断的有人采取这种小闹小赔、大闹大赔、不闹不偿,用更加极端的方式去伸张自己的权益。同时我们也要追问为什么近些年来这种由于航班延误,导致的航空公司和乘客这样的纠纷愈演愈烈,难道就没有一个良好的沟通渠道和申诉渠道吗?下面我们连线中国政法大学航空与空间法研究员张起淮教授进行分析,张教授您好。中国政法大学航空与空间法 研究员 张起淮:您好主持人:张羽:看了刚才的报道我们回顾,您认为近些年来这种维权步步升级,冲突步步惊心的背后原因是什么呢?张起淮:两个方面的原因,一个是我们乘客,航空旅客对于航空公司的航班延误,他究竟是如何造成的延误,如何去解决延误,这个问题并不了解,缺少一般的航空常识,其实我说航班延误通常来讲有好几十种的原因可以造成航班延误,有26种原因以上,真正我们知道的、听到的,往往就是天气原因、机械原因、航空管制,其实航班延误大家应该看到它是非常正常的现象,正常的航班延误这种情况下,航空公司如何及时告知航空乘客,航空旅客又如何理解和配合航空,这个非常重要,所以航空知识的缺失是造成误解的第一个根源。第二,我们航空公司的服务没有到位,在解决航空延误时有几个误区,其中就有,比如说这次事件就是以赔代劳,以赔代罚、以赔代过,航空公司你服务质量差,或者我在这十几个小时中我航空旅客安排的不周到,在解释方面或者告知义务方面没有尽到,我去努力做到,当航空乘客发生了违法,甚至近似于接近犯罪时,你仍然要理直气壮的去解决,去处罚,也不是我拿赔偿,我给你钱,也不告知究竟是什么原因,其实我们说广大的航空旅客没有一个是为了犯罪来坐飞机的,也没有一个为了跑到跑道上来危害或者危机航空安全,来实施行为的,这时候有的旅客说我没有办法,但是有一点我们要强调的,如果航空公司不能够处理好这种是是非非,最后的结果就会给人感觉,我跑到跑道上就能拿1000块钱,下次我如果能够坐在跑道上、躺在跑道上我拿的更多,这个就是是非不清,而且法律不明,我们说维权要依法维权,而不是违法维权,我们说航空公司的服务质量低,也不应该是你违法的理由,你违法你可能造成犯罪,而且所有违法的乘客可能都面临着三个方面的责任,第一是民事责任,你造成了别人的航班延误,你造成了别的旅客的损失,你要赔偿的,民事赔偿。第二,你要如果使机场的设设施和设备造成了损害或者人员的伤害,你还有一个刑事和民事上的赔偿,你要是行政机关的工作人员,你还有一个行政责任,因此我们说航空旅客不因为航空公司的服务存在问题,你没有途径去解决,你就可以采取极端的手段,采取实施你的违法行为,尤其刚才主持人张羽你说到,这个跑道对航空器来讲是十分重要的保障场所,如果什么人都可以上去,随便都可以拦阻这个危险特别大,可以说在世界上也是绝无仅有的。张羽:好,张教授,请您在线,我们稍候再尽情分析。根据其实张教授已经讲到了,不能因为航空公司错在前就可以违法进行维权,拦飞机维权没有赢家,最后输的是公共安全。那么这次纠纷的引爆点是因为飞机航班误点,我刚才回顾其实现在航班误点已经成了航空公司和公共乘客的纠纷的一个主要的纠纷起因,其实从2004年国家民航局一直大力治理航班误点,我们来了解一下相关的情况。解说:2011年《旅行家》杂志曾进行了一项调查,结果显示,没有遭遇过航班延误或航班取消的被调查者比例为零,今年中国消费者协会和中国民航局、运输局共同发布的2011年航空服务消费者调查报告也显示,最令消费者不满意的航空服务为,航班正点率及延误后续服务。原民航总局的统计数据也显示,2005年航班的正点率为81.99%,而2011年则下降到77.9%,而在今年两会期间中国民航局局长在接受媒体采访时就表示,航班延误主要责任在航空公司,占到40%,集中航班编排不合理又是最主要原因。而相关专家认为天气原因、航空流量管制、机场拥堵,以及部分旅客迟到等原因,都是导致航班延误的因素。2004年原民航总局曾发布过一份航空延误经济补偿指导,此后的几年间,保障航班的准点的措施也不断出台。中国民航管理干部学院教授 邹建军:2010年1月份民航局专门为此搞了一次航班延误整治工作新闻会,明确提出来未来两年要做以下几件事,第一建立信息的共享和统一的发布,一旦发生不正常起降,我们手机里面可能很快就会收到延误航班的信息。第二个,专门针对这种大面积的航班延误,出台的一些政策就是要求从民航局、管理局到航空公司、空管机场、公安局等等,要尽建立一个协调的联动机制。第三个,延误处置的督导机制。第四个就是评估和总结机制。我们从2010年到2011年下半年,总得来说专门围绕航班延误,民航局开了很多次这种现场的会包括总结会。解说:位于航空公司自身原因造成航班延误的,民航局也专门出台了奖惩机制,而从这张图上我们不难看到,2010年当旅客运输快速增长的时候,航班正常率却呈现了下降的趋势,为什么措施不断,但航班延误现象仍然不断出现呢?邹建军:就像我们北京的交通一样,虽然我们现在是限行,但是我们还是感觉到很拥堵,为什么呢?车多了,在民航这么多年我们可以看到,机场虽然在不停的建,但是我们到目前为止通航的机场还只有180个,但是里看我们的交通量,事实上已经和五年比翻了两番了,这里面就是一个快速发展的市场需求。和基础设置之间的矛盾。这个矛盾尤其是表现一些大机场。解说:邹教授还表示,除了市场需求和基础设置之间的供求矛盾外,人们出行次数的增多,近年来恶劣天气越来越频繁等因素,也都让旅客对航班延误的感受越来越强烈,面对一时难以缓解的航班延误,面对不断出现的旅客与航空公司的纠纷,如何让旅客的维权行为不再以违法的形式上演,民航部门还有许多工作要做。张羽:我们再连线张起淮教授,张起淮教授时间不多,请您简而言之,我们怎么能建立一个旅客的申诉渠道,来保障旅客的权利呢?张起淮:我们最重要还是建立一个统一的标准,明确的机制和一个最容易解答问题,最快速解答问题和解决问题的调解机制就可以了。张羽:好,多谢张教授的评论。确实应该说保证旅客和飞机的安全,永远是民航的首要任务。那么安全、高效实际是旅客和民航所共同追求的目标,飞机晚点是都不愿意看到的,但是飞机晚点的纠纷是应该有一个健康正常的机制去解决,可以申诉的,可以说减少飞机晚点、消除民航公司和旅客之间的纠纷,本身就是保证民航的运行安全。好,今天的《新闻1+1》就到这里,感谢您的收看。1 2 3上一页下一页 记者调查发现,河南省林州市临淇镇党街村村民疑因饮用淇河水,3年内20余人死于癌症,该村癌症发病率高出全国平均水平近百倍。当地卫生局几年前曾检测过当地水质,结论是“水污染还不是很厉害,水尚能饮用”,此后再未检测。当地村委会因资金短缺无力打深水井缓解吃水难题,去年提出资金申请,但未获市水利局批准。(4月10日《中国经济周刊》)近年来媒体曝光的好几起“疑似环保事件”,每起事件曝光后立即浮现一个“癌症村”。但随后均遭“辟谣”。按照这些地方卫生、环保等部门介入调查后的说法,这些地方的癌症发病人数要么被民间夸大,实际发病率并不高,要么患癌在当地因病去世者死因中绝非首因,排名还比较靠后。相关村庄患癌率并不高或患癌不占村民死因首位的结论,并不能消解民众对于“疑似环境污染”的疑惧。其一,结论本身缺乏科学统计的精确性,患癌率与全国平均水平相比如何,这一比较结果应该有,但没有。其二,已患癌者与当地“疑似环保事件”之间的关联,需通过对空气、饮用水的化验以及对患者的病理学实验来证实或证伪,这一关键点同样未见结论。真实的环境信息关乎公众切身权益。对患癌者来说,自身权益是否受损、如何救济,亟待通过客观的调查结论来索解。其他村民也迫切需要弄清村民患癌与当地环境状况的联系,以最大限度规避风险。而事实证明,由当地有关部门调查“癌症村”状况,得出的结论无法满足公众知情权,当然也不能形成公众监督当地改善环境状况的动力。地方有关部门与当地“疑似污染企业”很容易形成利益共同体,从而影响到有关部门拿出的环保调查结论的公信力。消除公众对有关结论的疑虑,需要独立、权威的部门或机构介入。更高层级的环保部门、卫生部门和其授权的检测机构,远离地方相关企业,具有更强的独立性;相对地方相关部门,其授权的检测机构资质更权威。另一方面,掌握并发布每起“疑似环保事件”的真相、保障公众环境与健康权益,对更高层级的环保与卫生部门来说责无旁贷。难道,国家有关部门要等到公众自己想方设法证实了当地污染致癌,再跑到地方收拾“烂摊子”吗? 中新网湛江4月11日电(索有为 林晔晗 李若珠)11日,广东省高级法院组成合议庭在湛江市中级法院对轰动一方的廉江“矿霸”涉黑案进行二审开庭审理,曾假扮和尚诈骗聚财后成为廉江市人大代表、政协委员的主犯吴亚贤等22名被告出庭受审。湛江中院此前作出的一审刑事判决认定,被告人吴亚贤纠集被告人吴日旺等人为骨干成员,组成骨干相对固定、层次相对明晰、并有一定不成文规矩的犯罪组织。该组织以吴亚贤为主导,各成员间分工协作,主要以廉江市大众矿业有限公司(后更名为广东大众矿业有限公司)等企业为幌子,敲诈勒索、强迫交易、非法采矿,有组织地实施故意杀人、妨害公务等违法犯罪活动,欺压民众,称霸一方。2010年12月,湛江中院宣判吴亚贤死刑,并处罚金人民币4110万元。一审宣判后,吴亚贤等十五名被告人以原判认定事实不清、证据不足、量刑过重等为由,向广东高院提出上诉。二审庭审重点围绕吴亚贤和吴日旺两位上诉人被判死刑和死缓刑的犯罪事实是否清楚及其他上诉争议的焦点问题展开。开庭当日,吴亚贤对一审判决认定其在90年代后期主要以外出假扮和尚诈骗钱财为谋生手段,聚敛财富后回廉江开设赌场牟利的事实予以否认。他同时提出自己一直积极进取,希望对社会有所贡献。吴亚贤提出,一审认定他利用廉江市人大代表、政协委员等职务身份“企图掩盖其罪恶的本质”扭曲了他的本意。广东省检察院依法出庭履行职务,认为原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,上诉人上诉理由不足,建议二审驳回上诉,维持原判。此案将择日宣判。 众多商家大呼自己上当受骗 人民网海南视窗4月11日海口电(见习记者张海燕)4月11日上午,海口南北水果批发市场内,20多家水果供应商聚在一起集体向琼山公安分局报案,称他们在与谢某水果交易的过程中遭遇诈骗,谢某欠下共计高达70多万的未付货款后行踪不明。20多商家盖手印以证所说事实 熟客提货量大也放心 20多家水果供应商与谢某交易的主要为各类品种的热带水果。据南北水果市场的人介绍,谢 同升国际手机客户端
注册送彩金娱乐平台